@23: ik heb dat artikel even doorgenomen, maar er zit één enorme Hans-Verbeek-Heeft-Gelijk verklaring in.
‘Schaliegaswinning in de VS is een marginale business’, zegt Horsfield. ‘Gasbedrijven doen er vaak alles aan om kosten te besparen.’ Onvolledig cementeren is een voorbeeld van zo’n kostenbesparende maatregel. ‘Bedrijven hebben de neiging om de kantjes eraf te lopen’.
Dit is een fragment waar de auteur ook wil laten zien dat het met de veiligheid wel goed zal komen in Europa, of NL, maar tegelijk zegt hij dat het dus stukken duurder zal worden. Ook zie ik die veiligheid niet gegarandeerd. Zeggen dat iets praktisch onmogelijk is terwijl het wel al gebeurde is niet echt geloofwaardig. De infographic is mooi, maar daar overtuig je mij niet mee.
En hoe is het nou mogelijk dat schaliegaswinning in de VS een marginale business is terwijl het ook de “game changer” is?